近日，彭水法院审结了一起酷似民间借贷纠纷的案件，债权人虽持有债务人亲笔书写的借条，双方债权债务关系明确无误，却未得到法院的支持，皆因该债务系原、被告双方从事传销合伙所产生。

刘某以十余万元的价格购买千某公司的黑茶产品，获得该公司会员资格以及该黑茶的销售权利。在经营过程中，刘某发展下线并按销售业绩、下线人数抽取红利，后将该会员资格、销售权利以及黑茶产品以八万元的价格转让给李某，李某立下借据为证。后因李某未清偿款项，刘某诉之法院。 法院审理后认为，虽刘某持有借条，明为借贷，但该债权债务系因茶商资格转让所形成，人民法院应对基础合同关系进行审查。经审查，千某公司发展刘某、李某等人，由他们销售黑茶产品，根据销售业绩、资格等级以及内部规则分取红利，该行为系传销行为，扰乱社会市场经济秩序、损害人民群众的经济利益。刘某基于传销人员的身份享有的分红权利并不受法律保护，其与李某达成的茶商资格转让合同因转让标的违法而无效，借条对李某并无约束力，故驳回刘某的全部诉讼请求。